麻将老虎机苹果版
搜索
經典案例
案情分析
綜合法律相關案例
醫療、人損與保險相關案例
房地產相關案例
刑事辯護與行政案例
民商及涉外相關案例
知識產權相關案例
證券、企業上市及金融相關案例
 
  首頁 > 案情分析 > 醫療、人損與保險相關案例
經典案例
不構成醫療事故不是免除損害賠償責任的理由
 

裁判要旨

  是否構成醫療事故,不是認定醫療過失損害賠償責任的必要條件。

  案情

  原告湯某、溫某(女)系死者湯君浩父母。2014年2月3日22時,因一歲的湯君浩發燒,湯某之父去淮陽縣葛店鄉李瓦第二衛生室請村醫范某診治。范某聽過敘述后隨即對湯君浩進行肌肉注射。范某回到家聽說小孩病情加重,又回來對湯君浩進行檢查后,告訴湯某、溫某說湯君浩不行了。當天夜里湯君浩死亡。2014年4月4日,周口市醫學會接受周口市衛生局委托,對范某醫療行為是否構成醫療事故進行鑒定。周口市醫學會出具的醫療事故技術鑒定書結論為不屬于醫療事故。湯某、溫某仍以醫療事故為由提起訴訟,請求判令被告范某賠償原告各種經濟損失73230元并承擔本案訴訟費用。

  裁判

  河南省淮陽縣人民法院經審理后認為,雖然該死亡病例不屬于醫療事故,但范某沒有履行認真檢查等義務,這種不負責任的診療行為本身具有一定過錯,仍應承擔相應醫療過失民事賠償責任。遂判決:被告范某補償原告湯某、溫某3萬元。

  宣判后,被告范某不服,提起上訴。周口市中級人民法院審理認為,范某在診治過程中雖構不成醫療事故,但也存在查體不詳、觀察病情欠詳盡的情節。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。故判決駁回上訴,維持原判。

  評析

  近年來,隨著醫療法律的不斷完善和公民法律意識的增強,醫患糾紛案件數量逐年上升,醫患矛盾也越來越大,成為社會關注熱點。筆者認為,當發生醫患糾紛后,患者或其家屬訴諸法律時,法院應客觀分析損害事故發生的原因,不屬于醫療事故的,醫療機構或醫生雖然不承擔醫療事故的賠償責任,但如果其對損害結果存在過錯,仍應當根據其過錯大小承擔一般侵權的民事責任或者根據公平原則進行補償。

  一是明確“醫療事故概念”與“醫療過錯概念”不能隨意混同。前者是《醫療事故處理條例》中承擔法定責任的前提,后者則由“民法侵權理論”中的過錯責任原則引申而來。從邏輯層次上分析,前者內涵遠小于后者。換句話說,構成醫療事故的,必然存在醫療過錯;而構成醫療過錯的,不必然構成醫療事故。盡管《醫療事故處理條例》規定,不屬于醫療事故的,醫療機構不承擔賠償責任。但《醫療事故處理條例》屬于行政法規,其法律位階低于民法通則,且《醫療事故處理條例》僅僅是處理醫療事故的特別規定,其適用的范圍僅限于醫療事故而引起的人身損害賠償糾紛。如果不構成醫療事故,但是患者的生命或身體健康因為醫療機構的過錯行為受到損害,醫療機構就不能再按照《醫療事故處理條例》的規定不承擔賠責任,此時,則屬于民事侵權損害賠償糾紛,應當適用民法通則、侵權責任法的相關規定。

  二是明確不屬于醫療事故的醫療損害賠償訴訟的法律適用問題。民法通則第一百零六條第二款規定:“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產,侵害他人財產、人身的,應當承擔民事責任。”這為處理一般醫療損害提供了直接的法律依據。侵權責任法第五十七條規定:“醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務,造成患者損害的,醫療機構應當承擔責任。”另根據《最高人民法院關于參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》第一條的規定:“條例施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛,訴至法院的,參照條例的有關規定辦理。因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛,適用民法通則的規定。”因此,從司法實踐和立法層面來看,認為不構成醫療事故就不承擔責任的說法,顯然是沒有道理的。本案中,雖然該死亡病例不屬于醫療事故,但范某對患者未行相關認真檢查、查體不詳、觀察病情欠詳盡、未行醫患溝通,這種不負責任的診療行為本身具有一定過錯,仍應承擔相應醫療過失的民事賠償責任。法院對醫療機構非醫療事故的醫療過錯也判賠償責任或根據公平原則要求醫療機構進行合理補償,有利于充分保護患者的合法權益。

  三是在非醫療事故的醫療損害賠償訴訟中,醫療機構應承擔多大的責任,取決于醫療機構的過錯參與度。筆者認為,過錯參與度是賠償法學上確定因果關系而發展起來的概念,是指被訴過錯行為在損害結果發生中所介入的程度或其原因力的大小。在醫療損害賠償訴訟中引入過錯參與度這一法律概念,既是審判實踐的要求,也是醫療機構對其過錯行為以及過錯大小承擔責任的自然法理的必然要求。

  四是《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第八項規定:“因醫療行為引起的侵權訴訟,醫療機構要對醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”《醫療機構管理條例》第三十一條也規定:“對于不能診治的病人,應當及時轉醫。”本案病例雖經鑒定不構成醫療事故,但不能因此排除范某沒有醫療過錯,因為范某并未舉出充分證據證明自己沒有過錯。筆者認為,在雙方均不能提供證據證明醫療機構有過錯的情況下,是否有過錯的舉證方應當是醫療機構,而不能是患者一方。此時法院就應當在遵守法官職業道德和運用日常生活經驗的基礎上,正確行使舉證責任的分配和自由裁量權,依據醫療機構對損害結果發生介入的程度或其原因力大小,并根據公平原則,作出合理的判決。本案一、二審均認為范某在診治過程中存在查體不詳、觀察病情欠詳盡的情節。雖然在判決書中沒有明確確認診療行為與損害結果發生存在一定的過錯,但根據公平原則,還是根據過錯責任酌情判決補償數額。

  本案案號:(2014)淮民初字第1193號,(2015)周民終字第1017號

  案例編寫人:河南省周口市中級人民法院 李士德 西華縣人民法院 袁迎闖

 
關于閩榮  |  部門介紹  |  律師團隊  |  案情案例  |  新聞公告  |  法律法規  |  合同文本  |  法律咨詢

福建閩榮律師事務所
律師所地址:福建省泉州市豐澤區泉秀路運通大廈十五樓  
電話:0595--22156702 22156703  傳真:0595--22156701  全國免費法律咨詢電話:400-606-3688   
Copyright(?) 2009 www.nisyp.club All rights reserved.  閩ICP備05025505號

網站關鍵字:泉州律師泉州律師事務所福建律師福建律師事務所

麻将老虎机苹果版